De gemiste 5-3 hoog (Montreal of T-Walsh)

De gemiste 5-3 hoog
(Montreal of T-Walsh)

N          O          Z          W
                                    1♣*
Pas      1♠         Pas      1Sa
Pas      ??
1♣=vanaf 2♣‑kaart (OW Spelen 5‑kaart hoog)

Wat nu? 2♠ bieden kan goed zijn. Partner belooft ten slotte eigenlijk minstens een 2‑kaart ♠ door zijn 1Sa‑bod. Maar hoe vaak heb je het al niet meegemaakt dat partner met een singleton, uit nood, 1Sa biedt? En dan is pas nu op zijn plaats.

Als je besluit te passen, zie je partner eventjes later 1Sa +1 maken. Dus je denkt dat de pas een goed bod is. Volgende keer maar weer passen dus met een dergelijke kaart.

Maar dat is natuurlijk niet zo. Oost heeft nu ♦T6 en dat maakt het dat de tegenpartij niet 4♦‑slagen kunnen maken. Samen met ♠K en ♥A is dat al 6 en dan wordt 1Sa maar net gemaakt. En dat terwijl je in ♠ altijd 8 en nu zelfs 9 slagen hoort te maken.

In dit geval heeft oost een 6‑kaart ♠ en is het is het eigenlijk de schuld van oost dat OW niet in het optimale contract zij terecht gekomen. Maar hoe vaak heb je al niet meegemaakt dat de bieding als volgt ging:

N          O          Z          W
1♣*       Pas      1♠         Pas
??
1♣=vanaf 2♣‑kaart (OW Spelen 5‑kaart hoog)

Noord is begonnen met een 3334 of 3424 verdeling o.i.d. en kan nu niet anders dan 1Sa bieden. Zuid heeft maar een 5‑kaartje ♠ en kan deze niet herhalen. En nu is de ♠‑fit niet boven water gekomen en hobbelt 1Sa 1 of 2 down terwijl er 8 slagen te maken zijn als ♠ troef was geweest. Irritant! Is er nou geen manier om die fit aan het licht te brengen?

Uiteraard is die er wel. Bridge zou bridge niet zijn als er geen conventie voor een bepaalde, lastige, situatie zou zijn verzonnen.

Een van de eenvoudigste afspraken hiervoor is de Montreal conventie. Deze houdt in dat, als partner met 1♣ opent je als antwoorder, in het bezit van een 5‑kaart hoog, deze biedt. Heb je die niet (maar mogelijk wel één of twee 4‑kaarten hoog) dan biedt je 1♦. Op deze manier vind je altijd de eventuele 5-3 fit in de hoge kleur en ook de 4-4‑fit komt boven water omdat partner, na 1♦ alle ruimte heeft om zijn 4‑kaart hoog te introduceren. Probleem opgelost.

Zou je zeggen. Maar wat als de bieding als volgt gaat:

N          O          Z          W
1♣*       Pas      1♦*       1♠/2♣/2♦/2♥/2♠
??

Nu zit noord, met een minimale opening een beetje vast. Vrijwillig bieden, zeker na een 2‑bod van west, belooft overwaarde. En als Noord die niet bezit, dan kan noord nu niet anders dan passen. En als zowel noord als zuid een 4‑kaart hoog in dezelfde kleur hebben, zijn ze er door zuid nu gevoeglijk uit gekletst.

Conclusie: Montreal werkt aardig als de tegenpartij zo goed is netjes zijn mond te houden.

Jammer!

Of kan het nog anders (beter)?

Natuurlijk! Zoals gezegd; bridge zou bridge niet zijn als er voor een bepaalde situatie geen oplossing bestaat.

En die oplossing heet Transfer Walsh ofwel T‑Walsh.

Speel je T‑Walsh, dan biedt je een 4‑kaart hoog na een 1♣‑opening, zelfs al zou je een 5, 5 of zelfs 6‑kaart laag hebben. En de “T” in T‑Walsh staat voor transfer. Je biedt dan ook de kleur onder de kleur die je hebt. Dus ♦ als je ♥ hebt en ♥ als je ♠ hebt. Groot voordeel is dat de sterke hand (openaar) gaat spelen als er een fit is.

Voorbeeld:
N          O          Z          W
1♣*       Pas      1♦         2♦

Omdat zuid nu 4 of meer ♥ aan geeft weet noord nu veel beter wat te doen. Speel je Montreal, dan is heb je eigenlijk geboden wat je niet hebt met het 1♦‑bod, terwijl het 1♦‑bod met T‑Walsh specifiek ♥ aangeeft. Een groot voordeel dus. Noord weet nu veel beter wat te doen. In een ongestoord bierverloop gaat het bieden als volgt:

N          O          Z          W
1♣*       Pas      1♦*       Pas
??

1♥ door noord belooft een 3‑kaart en 2♥ belooft een 4‑kaart. Op deze manier komt zowel de 4-4 als de 5-3 fit altijd boven water.

Maar wat als de tegenpartij weer zo onvriendelijk is om tussen te bieden? Ook daar is een oplossing voor:

N          O          Z          W
1♣*       Pas      1♦*       2♦
??

Met een 4‑kaart ♥ is het natuurlijk makkelijk voor noord. Deze biedt gewoon 2♥. Met een 3‑kaart wordt doublet gegeven. Dit doublet staat bekend als een support-double. Het geeft in deze situatie exact een 3‑kaart aan. En ook nu gaat de 5-3 fit ook nu niet verloren! Een support-double kan in veel meer situaties worden gespeeld en is een reuze handige aanvulling voor de systeem‑kaart.

Ander voordeel van T‑Walsh is het volgende.

Je hebt b.v. een 2461 verdeling. Partner opent met 1♣:

N          O          Z          W
1♣*       Pas      1♦*       Pas
1Sa      Pas      ??

Afspraak is dat nu 2♦ bieden minimaal een 5, zo niet een 6‑kaart met exact een 4‑kaart ♥ aangeeft en is zwak. Partner wordt geacht te passen. Je eet nu van 2 walletjes. Je ontdekt een eventuele hoge kleuren fit  of je gaat spelen in de lang kleur van de zwakke hand. In het laatste geval weten we ondertussen dat spelen in de lange kleur van de zwakke hand doorgaans meer slagen oplevert.

De bieding van bovenstaande hand als je ofwel Montreal ofwel T‑Walsh speelt.

Met Montreal:
N          O          Z          W
                                    1♣*
Pas      1♠         Pas      2♠
Pas      Pas      Pas

Met T-Walsh:
N          O          Z          W
                                    1♣
Pas      1♥*       Pas      1♠
Pas      2♠         Pas      Pas
Pas

Conclusie:
Heb je er nu wel een beetje genoeg van dat je om de haverklap 1Sa speelt terwijl er een goede 5-3‑fit  in een hoge kleur is, overweeg dan in ieder geval om Montreal te spelen. Maar als je dan toch bezig bent, ga dan liever T‑Walsh spelen. De laatste is veel minder gevoelig voor storende tussenbieden dan Montreal. Nadeeltje is dat T‑Walsh een beetje ingewikkelder is om te onthouden.